在當前的科研管理體系中，科研驗收能認真起來嗎?你如果讓某一項目不通過，下次你主持的項目，極有可能也不能通過，為了不樹敵，你必須得從長計議;你如果不在被評審方事先擬定的評審結論上簽字，很快就可能接到各方電話，“動之以情、曉之以理”，如果再堅持己見，結果可能是就地排除在評審專家之外，今后再也不出現在評審專家之列，更嚴重的后果是，再想申請該項目設立方的課題，將十分困難……

　　學術的江湖“水很深”，利益關系錯綜復雜。據此，有人感慨，今天的教授怎么都染上了江湖氣息，把學術搞得烏煙瘴氣。于是，所采取的措施是，對教授們進行教育，將學術研究情況、課題驗收表現，納入學術誠信體系。

　　如果這能起到效果，驗收不嚴格的問題，老早就解決了。恰恰相反，在驗收中注重擺平各方利益，做到課題設立方滿意、研究人員滿意、研究人員的朋友滿意、所在機構滿意的人，會成為各方評價甚高的人，學術朋友遍天下，課題不愁、經費不愁、自己的科研項目、培養的學生，很難得到“差評”。而那些較真的人，如前所述，很快就會陷入困境，在學術圈中寸步難行。

　　驗收只是當前學術利益鏈上的一環，在這一鏈條上，把握方向的是各種重大課題的設立方，之所以現在沒有通不過的科研驗收，那自然是設立方的旨意——如果項目不通過，意味著當初立項時出了問題，這不是影響設立方的政績嗎?如果項目得到的評價不高，意味著項目監管不嚴，這不是讓設立方很難交差嗎?而如果每個項目都通過、都得到很高的評價，這不是表明某項科研計劃獲得“豐碩”的成果，于是，領導臉上有光，大家也跟著有飯吃嗎?

　　這就是我國當前科研體系的運行邏輯。所以，不要看科技管理部門對科研驗收提出多么嚴格要求，大家并不會在意，因為，在這一體系中的人，都深知管理部門要什么。而且，也深知目前驗收中的亂象，有很大部分就是管理部門直接參與其中造成的，比如，有人告狀到管理部門，管理部門如果不輕信告狀者，而是展開獨立的調查，誰畏懼告狀者呢?可大多情況下，管理部門成了老娘舅，出面進行調停。

　　學術要發展，必須擺脫行政體系，回歸學術本位管理。這就是在科研項目的立項、管理、評價中，打破行政評價，改變行政力量對學術資源的主導，實行學術同行評價。對此，社會也很不放心，認為依照目前教授們的素養，很難實現學術同行評價。這是因果關系的倒置——在行政評價體系中，利益規則至上，教授們自然沒有教育聲譽與學術聲譽可言，誰江湖化得徹底，誰就能如魚得水;而在學術評價體系中，教授們必然轉向注重教育聲譽和學術聲譽，雖然可能存在一個轉變過程，但是，只要方向正確，就有建立良好學術秩序的希望。而現在，很難看到這樣的希望。

　　必須注意的是，行政的追求和學術的追**不一樣的，行政關注的是當下的政績和利益，學術追究的是原創價值和學術貢獻。以學術標準評價項目，甚至不會簡單地以項目成果來定項目的成功與失敗，因為科學研究的**，是很難預估的，而失敗在科學研究中也是十分正常的。也就是說，那種在立項時填表格、寫方案，大談可以取得什么**成果，結果卻把教授們變為“表格”教授的做法，也會隨著學術評價地推進而取消。

　　沿著行政管理的思路，如果為了體現管理部門對學術成果的重視，再要求驗收中有多少比例的項目不合格，結果可能是，這沒有提高學術研究水平，卻又成為“治”教授的手段。所以，不根本改革學術管理和評價體系，在當前的學術行政體系中，是不可能有完善的學術驗收機制的。